Al explicar el caso, el fiscal jefe relató que el mismo tuvo como inicio el hurto de un vehículo en el barrio Managua de la ciudad de Cipolletti el 25 de mayo del año pasado. El acusado – quien conducía el vehículo – al ser advertido por la policía comenzó a huir de los uniformados comenzando así una persecución que se extendió por cinco kilómetros sobre la Ruta Nro. 151, desde Cipolletti en dirección a Cinco Saltos.

Según describió el fiscal, el hombre habría circulado a alta velocidad, adelantado numerosos vehículos por la cinta asfáltiva, pero que al encontrarse con un automóvil Renault Sandero que circulaba a escasa velocidad decidió adelantarlo por la banquina. Al intentar retomar la calzada fue cuando se produjo el fuerte choque con el vehículo de la víctima fatal.

“La banquina existe para que en caso de emergencia una persona se pueda detener, no para adelantar vehículos”, aseveró Herrera. En este punto agregó que la única excepción prevista para que los vehículos puedan circular por el lugar es para los vehículos de emergencias (ambulancias, patrulleros y autobombas) y en casos de urgencia.

Por otro lado sostuvo que el imputado tuvo al menos ocho oprtunidades de replantear su accionar y detener la marcha de su vehículo, pero sin embargo en todo momento decidió aumentar el riesgo y el peligro al realizar las maniobras. Entre las ocho posibilidad puntualizó el momento del hurto, el inicio de la persecución, el adelantamiento de los vehículo y un accidente que casi procude el imputado al ascender a la Ruta.

“El acuasdo priorizó su impunidad por encima de la vida ajena”, afirmó Herrera. Agregó a lo anterior que “lo que hizo el acusado no está previsto en la Ley de Tránsito por lo que no tuvo un actuar imprudente sino que se representó el resultado muerte y le fue indiferente”. Finalmente sostuvo que el caso no encuadra en la reciente reforma del Código Penal que agrava ciertos supuestos para los homicidios culposos tales como conducir con exceso de alcohol en sangre, exceso de velocidad y que debía aplicarse el dolo eventual y no la figura del homicidio culposo agravado.

La el abogado de la querella adhirió al pedido de la defensa y el padre de la víctima solicitó la palabra y pidió a los jueces que resuelvan el caso con sentido común. “ Pudo preveer las consecuencias de sus acciones y no lo evitó”, afirmó.

La defensa del acusado representada por los abogados particulares Guadalupe Inaudi y Oscar Pandolfi sostuvieron que se trataba de un caso de homicidio culposo. Al respecto agregaron que el acusado intentó huir de la policía pero no producir un homicidio, que el accionar policial en la perseución aumentó el riesgo porque fue “desmedido” y que el dolo eventuar no había sido acreditado.

En consecuencia solicitaron la declaración de culpabilidad por hurto de vehículo dejado en la vía pública y la absolución por homicidio simple. Subsidiariamente, solicitaron que se declare la responsabilida de su cliente por homicidio culposo.

El Tribunal de juicio integrado por Florencia Caruso, Marcelo Gomez y Guillermo Baquero Lazcano anunció que darán a conocer el veredicto el próximo lunes a las 10:30 horas en el edificio judicial de España y Urquiza.