De esta manera, el argumento sostenido por el Ministerio Público Fiscal y al cual se opuso el defensor penal público interviniente, es que el peligro procesal de posible entorpecimiento a la investigación sigue vigente y se ha reforzado a lo largo de estos meses de investigación.

“La fiscalía necesita que los testigos se sientan seguros y puedan arribar al juicio con la tranquilidad que el contexto requiere, por ello solicitamos la prórroga por el plazo de 4 meses”, expuso la fiscal jefe.

“Tenemos en cuenta que este hecho se tratará en un juicio por jurados, que hay gran cantidad de testigos, alrededor de 32 propuestos por esta parte, 25 de la defensa -algunos son comunes entre las partes-, y que son necesarias varias jornadas para tratar la prueba y preparar el debate. No olvidamos tampoco que se trata de un caso de violencia de género, estamos ante el delito más grave, que es el de femicidio”, explicó la representante fiscal.

Por su parte, el defensor del imputado, se opuso a la prórroga y destacó que “mi asistido no ha tomado contacto con los testigos, es una suposición de la fiscalia que él podría intervenir en sus declaraciones. Por ello es que proponemos como medida alternativa prohibición de acercamiento y de hostigamiento por cualquier medio, personal o por terceras personas, por el tiempo que se considere prudente, a todas las personas que señale la fiscalía”, argumentó.

Finalmente, la jueza de Garantías explicó que “no se ha agravado la situación de entorpecimiento a la investigación ya que el señor se encuentra detenido desde el día del hecho. Como sabemos, la prueba se produce en el juicio, y nosotros como sistema judicial necesitamos que todos los testigos, de la fiscalía y la defensa, declaren con tranquilidad”.

Por ello, resolvió prorrogar el prisión preventiva por el plazo de 4 meses, esto es hasta el 15 de febrero.

Accedé a la audiencia de formulación de cargos