El Ministerio Público Fiscal de Villa Regina requirió que un hombre de 46 años fuera imputado por varios hurtos que habría cometido utilizando equipos electrónicos que habrían desbloqueado alarmas y cierres centralizados de cuatro vehículos. Además, solicitó la prisión preventiva.
Según la acusación fiscal, “se trata de cinco hechos, del 2, 3, 23, 30 de octubre y el 6 de noviembre cuando fue finalmente identificado. En las cuatro primeras oportunidades, el hombre habría logrado su cometido y sustrajo elementos del interior de los autos que escogió para cometer el ilícito”.
Entre la evidencia presentada por la fiscalía para esta etapa se encuentran: las denuncias de las víctimas, actas de los allanamientos concretados, intervención e informe de la Brigada de Investigaciones de la policía de Rio Negro, secuestros de elementos de interés para la causa, análisis de cámaras de seguridad, documentación brindada por los damnificados.
La calificación legal propuesta por la fiscalía y por la cual quedó imputado es la de: “hurto agravado por haber sido cometido con llave falsa u otro instrumento similar (cuatro hechos) y resistencia a la autoridad, todo lo cual concursa de forma real entre si”, según los Artículos 55, 163 inc. 3 y 239 del Código Penal.
El equipo fiscal solicitó que el hombre cumpla la medida cautelar de prisión preventiva teniendo presente el riesgo procesal de peligro de fuga, argumentando que en libertad el hombre se podría sustraer del accionar de la justicia, y el riesgo de entorpecimiento a la investigación.
A su turno, el defensor penal público que asiste al imputado se opuso a la calificación, y a la prisión preventiva solicitada, proponiendo medidas menos gravosas.
Por su parte, la jueza de Garantías interviniente tuvo por formulados los cargos en los términos esgrimidos por el equipo fiscal y resolvió que el hombre cumpla con el plazo de cuatro meses de preventiva.
El Ministerio Público Fiscal de Villa Regina requirió que un hombre de 46 años fuera imputado por varios hurtos que habría cometido utilizando equipos electrónicos que habrían desbloqueado alarmas y cierres centralizados de cuatro vehículos. Además, solicitó la prisión preventiva.
Según la acusación fiscal, “se trata de cinco hechos, del 2, 3, 23, 30 de octubre y el 6 de noviembre cuando fue finalmente identificado. En las cuatro primeras oportunidades, el hombre habría logrado su cometido y sustrajo elementos del interior de los autos que escogió para cometer el ilícito”.
Entre la evidencia presentada por la fiscalía para esta etapa se encuentran: las denuncias de las víctimas, actas de los allanamientos concretados, intervención e informe de la Brigada de Investigaciones de la policía de Rio Negro, secuestros de elementos de interés para la causa, análisis de cámaras de seguridad, documentación brindada por los damnificados.
La calificación legal propuesta por la fiscalía y por la cual quedó imputado es la de: “hurto agravado por haber sido cometido con llave falsa u otro instrumento similar (cuatro hechos) y resistencia a la autoridad, todo lo cual concursa de forma real entre si”, según los Artículos 55, 163 inc. 3 y 239 del Código Penal.
El equipo fiscal solicitó que el hombre cumpla la medida cautelar de prisión preventiva teniendo presente el riesgo procesal de peligro de fuga, argumentando que en libertad el hombre se podría sustraer del accionar de la justicia, y el riesgo de entorpecimiento a la investigación.
A su turno, el defensor penal público que asiste al imputado se opuso a la calificación, y a la prisión preventiva solicitada, proponiendo medidas menos gravosas.
Por su parte, la jueza de Garantías interviniente tuvo por formulados los cargos en los términos esgrimidos por el equipo fiscal y resolvió que el hombre cumpla con el plazo de cuatro meses de preventiva.