Durante la audiencia, la defensa pidió que se revoque la prisión preventiva y que se disponga una medida menos gravosa. Sostuvo que no se configuran los riesgos procesales previstos en el artículo 109 del Código Procesal Penal y que el imputado tiene intención de someterse al proceso. También planteó que trabajan en una calificación legal distinta a la sostenida por la fiscalía.

Además, cuestionó el traslado del imputado al establecimiento penitenciario de Viedma y señaló que se realizó sin que pudiera despedirse de su familia ni entrevistarse previamente con su defensa.

La fiscalía se opuso al pedido y solicitó mantener la prisión preventiva. Remarcó la gravedad del hecho investigado, que derivó en la muerte de una persona, y sostuvo que el imputado se retiró del lugar sin asistir a la víctima. También indicó que el arma utilizada no fue hallada y que aún resta recibir declaración a varios testigos.

Al resolver, el juez de revisión entendió que no hay elementos que permitan modificar la decisión adoptada por su par de garantías. Señaló que se mantiene vigente el riesgo de entorpecimiento de la investigación y que la medida cautelar resulta proporcional a la gravedad del hecho investigado. En consecuencia, resolvió confirmar la medida cautelar impuesta con la misma modalidad de cumplimiento, quedando a disposición del Servicio Penitenciario Provincial.