Se le atribuyó lo ocurrido durante la madrugada del 30 de mayo, cuando el imputado se presentó en la vivienda de la víctima pese a la expresa negativa de ella. Tras patear la puerta e ingresar sin autorización, la agredió físicamente, provocándole lesiones de carácter leve. Además, la amenazó, generándole temor.

La investigación permitió reconstruir lo sucedido a partir del acta de procedimiento policial, la denuncia de la víctima, informes médicos, testimonios y registros del llamado al 911. También se incorporaron informes interdisciplinarios que dieron cuenta de un contexto previo de violencia de género, de carácter cíclico y en escalada.

La Defensa Pública Penal explicó que, tras analizar la evidencia reunida —incluidos testimonios, informes periciales y registros del sistema de emergencias— y mantener diversas entrevistas con el imputado, consideró que existían altas probabilidades de una condena en juicio.

En ese marco, el imputado manifestó comprender el alcance de las pruebas en su contra y, con el asesoramiento técnico de su defensa, optó por esta vía como la alternativa más conveniente. Asimismo, expresó su conformidad con los hechos, la calificación legal y la pena acordada, condición necesaria para la realización de este tipo de proceso.

El hombre fue declarado responsable penal por los delitos de violación de domicilio, lesiones leves doblemente agravadas por el vínculo y por mediar violencia de género, y amenazas simples, todo en concurso real.

La pena fue homologada por el juez interviniente. Asimismo, se tuvo en cuenta que el condenado contaba con una condena previa de ejecución condicional, por lo que la Fiscalía de ejecución deberá evaluar la eventual unificación de penas.