Fueron siete personas las convocadas a atestiguar en relación a los hechos planteados que indicaban que, el 4 de julio de 2024 quien se desempeñaba como Oficial Inspector en una Comisaría ubicada en inmediaciones de los barrios América y 20 de Junio de Viedma, habría abusado sexualmente de una agente policial administrativa en el interior de la oficina de Asuntos Internos.

Luego de escuchar a la totalidad de las y los testigos. la Fiscalía aseveró que el hombre efectivamente le "había tomado la mano a la víctima obligándola a tocar sus genitales por encima de la ropa mientras realizaba una expresión de connotación sexual". Encuadró el hecho en el delito de abuso sexual simple agravado por haber sido cometido por un miembro de una fuerza de seguridad en ocasión de sus funciones. 

En su alegato de clausura, la fiscal afirmó que los hechos ocurrieron en el lugar, la fecha y el contexto mencionado y, especialmente, que se acreditó un aprovechamiento de la superioridad jerárquica por parte del imputado. En ese sentido, se valoró la declaración de la víctima a la que calificó como "clara y consistente, sin contradicciones en sus aspectos centrales, y en concordancia con los testimonios de otras personas de su entorno laboral y familiar".

Destacó además que el hecho había ocurrido en un ámbito reservado, propio de un área institucional que requiere confidencialidad, lo cual explica la ausencia de testigos presenciales. Entre los testimonios, destacó especialmente el de la suegra de la víctima quien refirió un cambio en el comportamiento de la denunciante luego del hecho. También valoró la declaración de una superior jerárquica, quien indicó que tomó conocimiento de la situación en el marco de otra denuncia contra el mismo imputado y promovió la intervención del gabinete psicosocial.

En relación con la prueba pericial, el psicólogo del Cuerpo Médico Forense expuso conclusiones vinculadas a la presencia de indicadores compatibles con estrés postraumático, señalando además que no se detectaron elementos de simulación ni interferencias que afectaran la espontaneidad del relato. También descartó la existencia de consentimiento, en función del contexto de subordinación jerárquica.

El abogado defensor del imputado, en tanto solicitó su absolución al considerar que no se alcanzó el grado de certeza requerido para acreditar la materialidad del hecho. Argumentó la existencia de hipótesis alternativas y planteó la presencia de una duda razonable. Asimismo, hizo referencia a las condiciones personales y laborales del imputado, y cuestionó la consistencia del relato de la denunciante. El imputado declaró en dos oportunidades, manifestando su inocencia.

Finalizada la etapa de alegatos, el tribunal dio por clausurado el debate. La lectura del veredicto se realizará el próximo 28 de abril.