El hecho se habría producido en el interior del departamento del imputado. La víctima era buscada desde el 7 de agosto de 2025 y su cuerpo fue hallado en ese lugar días después. La hipótesis de la acusación es que éste lo había citado en su domicilio con el pretexto de comprar estupefacientes, allí le asestó un golpe en la cabeza y 24 heridas de arma blanca que le provocaron la muerte. 

Ver más info

En la audiencia realizada por Zoom de la que participaron el acusado y familiares de la víctima, la Fiscal Mariana Giammona explicó que aún resta incorporar además de resultados de análisis de ADN, informes periciales de relevancia y diligencias que se desarrollan ante el Laboratorio de Genética Forense. Indicó también que se está concluyendo con la reconstrucción virtual del hecho, elementos todos que fortalecerán el análisis criminalístico determinando con mayor presición la manera en que se desarrollaron los hechos.

"Esta solicitud se hace para poder aprovechar el tiempo disponible para completar de manera integral todas las medidas de investigación pendientes y pedir la elevación a juicio con la totalidad de la prueba incorporada", expresó. Agregó que esta estrategia fue conversada con familiares de la víctima, quienes se encuentran informados sobre el estado del proceso y los tiempos de la investigación. Adelantó que ya se realizaron consultas para conocer los plazos estimados en los que estarán disponibles los informes finales de las pericias pudiendo interrumpir antes el lapso requerido.

En relación con la medida cautelar, la Fiscalía sostuvo que continúan vigentes los riesgos procesales que justificaron su imposición. Afirmó que subsiste el peligro de fuga, teniendo en cuenta el avance de la investigación y que la acusación mantiene la calificación legal de homicidio agravado, cuya expectativa de pena es prisión perpetua. También recordó que, al momento de los hechos, el imputado no contaba con arraigo, domicilio fijo ni trabajo formal e hizo referencia a distintos elementos incorporados a la investigación, entre ellos el secuestro de una valija en el lugar del hecho, aspecto que integra el análisis del caso.

Por su parte, el defensor oficial Pedro Vega manifestó que también requiere un mayor plazo para continuar con el desarrollo de su teoría del caso. En ese marco, acompañó el pedido de prórroga de la investigación formulado por la Fiscalía y adelantó que, por el momento, no formularía planteos en oposición a la continuidad de la prisión preventiva.

Tras escuchar a las partes, el juez interviniente hizo lugar al planteo y resolvió extender por cuatro meses tanto la investigación penal preparatoria como la prisión preventiva del acusado, al considerar que las medidas de prueba pendientes resultan pertinentes para el avance de la causa y que permanecen vigentes los riesgos procesales invocados por la acusación.