Según la acusación fiscal, “entre las 20:00 y las 21:30, en calle Brasil al 600, el imputado se encontraba junto a la víctima en un departamento, cuando la habría obligado a consumir marihuana, y como la joven se negó, el hombre comenzó  a golpearla con una madera en diferentes partes del cuerpo”.

“Mientras le decía que la iba a matar e intentó hacerlo ahorcándola, provocando que, por unos instantes, la víctima perdiera el conocimiento. Cuando lo recuperó, se encontró con el hombre intentando abusar de ella, cuestión que no se concretó ya que la chica logró sacárselo de encima y salir del departamento”, explicó el equipo fiscal compuesto por la fiscal jefa Graciela Echegaray, la fiscal del caso Celeste Benatti y la adjunta Gimena Ducca.

“Una vez afuera, el imputado la persiguió portando un Tramontina, hasta que la chica fue auxiliada por vecinas que dieron aviso a la policía”, agregó la fiscalía.

“El imputado no logró su objetivo de darle muerte a la víctima por la oportuna intervención de las mujeres del complejo vecinal y de la prevención policial”, dijo Benatti.

Entre el sustento probatorio mencionado por la fiscalía para esta instancia de formulación de cargos se encuentra: el acta de procedimiento de la Comisaría 3ra. tras el llamado recibido al 911, las entrevistas a las vecinas, acta de la denuncia penal realizada por la mujer víctima, acta del allanamiento concretado en la vivienda.

“De allí el Gabinete de Criminalística secuestró varios elementos de interés para el legajo, entre ellos: un celular, un cuchillo, prendas de vestir, ropa de cama con manchas de coloración rojiza”, enumeró Benatti.

Además se cuenta con la historia clínica de la atención brindada a la joven tanto por el personal del SIARME como del hospital local, también el análisis solicitado por la fiscalía al Cuerpo de Investigación Forense.

En relación a la prisión preventiva, la fiscalía argumentó su necesidad ya que se trata de hechos muy graves cometidos en el contexto de violencia de género.

Además se encuentra presente el riesgo procesal de peligro de fuga: “la situación del imputado se ve agravada por que el 24 de agosto de este año la Justicia Federal dictó un procesamiento contra este hombre y hemos verificado que su arraigo es endeble”, explicó la fiscalía.

Y el otro riesgo procesal es el de entorpecimiento de la investigación. “Necesitamos que la víctima llegue a declarar a juicio con la tranquilidad necesaria, sin el temor que tiene en este momento a raíz de lo acontecido, y que presenta un alto grado de vulnerabilidad. Así lo ha explicado la Oficina de Atención a la Víctima (OFAVI) que ha intervenido durante las horas que siguieron a lo acontecido”, agregó.

“No menos importante son las medidas de prueba que restan por producir, entre ellas enviar a analizar lo pertinente al Laboratorio Regional de Genética Forense perteneciente al Ministerio Público con sede en Bariloche. También el celular secuestrado será enviado a la Oficina de Investigación de Telecomunicaciones (OITel) de Viedma”, explicó la fiscalía.

Por su parte, la defensa particular del imputado se opuso a la calificación legal de tentativa de homicidio, como tampoco aceptó la de la tentativa de abuso sexual ni la privación ilegítima de la libertad. Además solicitó una medida menos gravosa: prisión domiciliaria con pulsera electrónica.

Finalmente, la jueza de Garantías interviniente, María Gadano, resolvió tener por formulados los cargos en los mismos términos fiscales y que el hombre cumpla con la prisión preventiva hasta el 30 de diciembre próximo. Mientras que el plazo de investigación penal preparatoria durará 4 meses.

Cabe mencionar que la jueza de Garantias interviniente solicitó que, en caso de que se difunda la información de este legajo -tanto en medios de comunicación como en otras manifestaciones-, no se haga alusión al nombre de la víctima que fue mencionada durante la imputación.