Durante la jornada de debate que se concretó en los Tribunales roquenses, declaró en primera instancia y asistido por la defensa penal pública, el imputado.

Luego fue el turno de la señora que era la cuidadora y tutora de Horus, ella identificó varios momentos del hecho en la reproducción de las cámaras de seguridad de la casa. Más adelante brindó su versión el hijo de la señora, que junto a ella, se encargaron de trasladar al perro hasta la veterinaria ubicada en calle Jujuy al 1900 donde el médico identificó que la víctima tenía dos disparos y fue el encargado de realizar la cirugía para intentar salvarle la vida.

Tras un cuarto intermedio, fue el turno del arquitecto Gabriel Tonón de la Unidad de Reconstrucción de los Cuerpos Especiales de Investigación del Ministerio Público.

El especialista brindó detalles del informe que realizó con diversa documentación, entre la que se encuentra: la planimetría confeccionada por el Gabinete de Criminalística, fotografías del perro, el resultado de la pericia balística, imágenes de cámaras de seguridad particulares, el diagnóstico del médico veterinario. Todo esto fue volcado por el profesional al programa 3DMax de Autodesk (software de diseño 3D, ingeniería y construcción) que brindó objetos en tercera dimensión a escala para posicionar en el lugar del hecho.

El próximo testimonio fue del hijo del denunciante que describió la situación experimentada por su familia y la exposición policial que realizó.

Siguió el médico del Cuerpo de Investigación Forense de la Segunda Circunscripción Judicial respecto de la evaluación que concretó de la lesión que presentaba uno de los testigos.

Cerraron el bloque la esposa y otro de los hijos del imputado, testigos ofrecidos por la defensa penal pública.

En los alegatos de apertura la fiscalía subrayó que “es injustificada y desproporcionada la utilización de un arma de fuego, como la comprobada en este caso, no puede ser nunca la respuesta a un conflicto de convivencia, máximo cuando se trata de infringir actos crueles y sufrimientos innecesarios a un ser sintiente y que luego le produjeron la muerte”

“El imputado actuó de manera deliberada con ánimo de causarle daños a Horus sin causal de justificación”, dijo el fiscal del caso Marcelo Ramos.

El equipo de la defensa penal pública, Miguel Salomón y Máximo Ballvé, en sus alegatos insistió en que “vamos a traer a colación aquello que señaló el Tribunal Superior de Justicia de nuestra provincia en relación al caso sobre la muerte del perro Byron en nuestra ciudad. El STJ dijo que es necesario que se pruebe que existe perversidad, no sólo enunciar. En este caso, como en el de Byron, vamos a insistir en la inocencia de nuestro asistido pues se trata este también de un hecho atípico, no se dan los requisitos necesarios para demostrar que este hecho puntual debe ser penado”.

Cabe recordar que el hecho que la fiscalía y la querella trajeron a juicio sucedió “en agosto de 2024, aproximadamente a las 17:15, en la vereda del domicilio del imputado. El hombre salió de su casa con un arma de fuego semiautomática, calibre 22, amartilló la misma y efectuó al menos dos disparos a corta distancia dirigidos hacia el can macho de color blanco y marrón, Horus”, explicó el fiscal Marcelo Ramos.

“Esta acción fue desplegada por el imputado de manera deliberada, con el solo fin de lastimar y causar sufrimiento al animal. Como consecuencia directa de las heridas, el can agonizó durante aproximadamente tres horas, hasta fallecer en la clínica veterinaria pese a los esfuerzos del veterinario, quien intentó salvarle la vida sin éxito, dada la gravedad de las heridas mencionadas”, describió la fiscalía.

La audiencia continuará el próximo jueves 8 de octubre a las 8:00 de la mañana, allí se escucharán los alegatos de clausura de las partes, y la jueza de juicio interviniente, Verónica Rodriguez, tendrá los elementos para llegar a una resolución respecto de la responsabilidad penal o no del imputado.

Ver:

Avanza hacia juicio legajo sobre crueldad animal